微创右腿切除术与传统开放手术何者临床效果更佳？

近来，微创椎有数盘切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的流行病学运用，多有媒体报道。有些提倡运用该外科手术模式的医生甚至已经将MID作为开放椎有数盘切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以减小椎旁四肢的损伤，减小术后咳嗽，并且可以加快术后丧失。但近来一些大型随机对照分析（RCT）发现，MID外科手术病患的双腿咳嗽纾缓极差。为此，美国彼士顿女权儿童医院神经外科的Dasenbrock等完成了一项meta数据分析，通过荟萃OD与MID的RCT分析，深入研究了根性神经痛病患有别于两种术式后腿部咳嗽纾缓和之前风可能。该分析论文发备注于近期再版的JNS杂志。

该分析的检索数据库为Medline和EMBASE，检索整整点为1990年1同年到2011年1同年。可选择的不属于标准之前还包括运用Tubular牵开机的 RCT分析，所有分析的随访期至少1年，仅有有别于左图像模拟量备注（VAS）完成咳嗽表征评定。只不过评估原发性有数盘醒目病可有的分析被意味著在该分析之外。由2名追查管理人员采集外科手术方面表达式、之前风和双腿咳嗽VAS分数等数据。通过设定的随机效应完成meta数据分析，以确切确切连续变量的最小值转变和二分类变量的安全性比。

左图1.分析不属于处理过程

共有以外837可有病患在内的6项RCT不属于该meta数据分析，将388可有病患随机不属于MID组，另外449可有不属于OD组。MID组的平仅有外科手术整整为49分钟，OD组为44分钟，组有数区别无统计数据分析涵义。MID组的硬式脊表皮车祸小块病可有更少，组有数区别有统计数据分析涵义（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID组的术之前之前风（硬式脊表皮车祸小块和神经根损伤）也较为少用，且组有数区别有统计数据分析涵义(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前双腿平仅有VAS分数MID组为6.9，OD组为7.2。曾一度随访（术后1-2年）得出，组的平仅有VAS分数仅有改善为1.6。无论早期随访(术后2-3个同年, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是曾一度随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种外科手术作法的双腿咳嗽纾缓可能仅有无统计数据分析涵义。再进一步发有数盘脱出病可有在MID组之前极为多见（8.50% vs 5.35%），但组有数区别无统计数据分析涵义(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在总体之前风存活率上都，两种术式的组有数区别无统计数据分析涵义(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

备注1.2005 – 2008年有数发备注的（以外meta数据分析）RCTs设计和分析作法的对比

备注2.2008 – 2010年有数发备注的（以外meta数据分析）RCTs设计和分析作法的对比

左图2.森林左图所示，MID与OD随机病患有数VAS分数咳嗽曾一度纾缓/短期纾缓，外科手术整整，总体之前风，硬式脊表皮车祸小块以及原发性有数盘醒目等可能的对比结果。

作者认为，该分析迹象备注明，OD和MID仅有可使病患的双腿咳嗽获得真正的曾一度改善，二者的视觉效果相同。以神经根病为主诉的病患，无论有别于何种术式，充分的的减压也许才是纾缓咳嗽的主要决定因素。硬式脊表皮车祸小块这一之前风在MID组之前极为少用，且组有数区别有统计数据分析涵义，但在总体之前风上都，组有数区别无统计数据分析涵义。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.